Автор М. Миначев,
председатель НДП "VATAN", Москва
Несколько слов по поводу статьи
«Геополитика Буджака»
опубликованная на сайте: http://www.mdn.md/ru/index.php?view=viewarticle&articleid=5183
июнь 25 2009 (Центр Мониторинга и Стратегического Анализа) <redactor@mdn.md>
Ознакомившись с данной статьей, у меня появилось желание высказаться по некоторым вопросам, поднятыми в статье «Геополитика Буджака», господами А. Савиным и Б. Молдовяну. Поскольку собираюсь лишь высказаться, то буду просто тезисно излагать свои мысли, чтобы быть кратким. Не вникаясь глубоко в «Геополитику» (в котором не вижу необходимости) и не вступая в полемику с авторами статьи по геополитик, хотел бы просто заметить:
1.Эти люди мыслят категориями войны, поэтому разбирают возможность ядерной войны и последствия ее для Человечества. По ним лучше воевать обычным вооружением. Как мне кажется, это пещерное мышление не должно доминировать в Сообществе в 21 веке. Было бы куда более разумно, если бы велись разговоры и писались статьи, не о войнах, а как бы недопустить военные конфликты. Наконец, достигнув совершенства в науке и технике, результаты этих достижений направить на созидание, а не на уничтожение себе подобных. Пора, ах как пора покончить со всеми войнами и разжигателями войн. А им все неймется, все разрабатывают планы новых войн, новые вооружения, закабаление народов, стран и т.д. Забывают посмотреть вверх, в космос, а там может быть возникнет угроза всему Человечеству, кто знает? Вот бы к чему нужно готовиться надо, в случае возникновения такой угроз, а не строить планы воевать друг с другом. Пора все это оставить для истории.
2.. Молдавский Буджак? Что-то не понятное для немолдаван. Молдавия на историческом горизонте появляется лишь в 15 веке, а Буджак, как территория - вечен, там жило множество народов до молдаван. Это территория входила в состав других государственных образований, как Империя Атиллы гуннов, Тюркский каганат, а в 13-14 вв. являлась самым западным вилайетом Золотой Орды (улус Ногая). Вот после распада последней в 15 веке, на карте появляется Молдавское княжество. Правомерно ли в таком случае говорить о принадлежности Буджака к Молдове? Не уверен.
3.Разумеется, какое-то время в Буджаке господствовали римляне и греки, но, что они специально удерживали эту территорию из-за геополитических соображений, вызывает сомнения.
4.Отношения Венгерского королевства и Молдовы могли начаться только после образования Молдавского княжества, т.е. с 15 века.
5.«Порта разрешила ногайцам устроить ханство татарлык», также вызывает сомнения, это не «Порта», а Золотая Орда, Ногай оглан был племянником Бату хана, и он ему отдал самые западные владения своего государства. После разгрома Ногая, ханом Тохты в 1310 году, этот улус сильно сократился до Крымского полуострова и прилегающих территорий на восток и север. Надо полагать, часть тюркского населения все же там осталось никогда полностью ни одно племя и не один народ, территорию проживания не оставляет.
6.«Регион до оккупации Российской империей назывался Бессарабия (Буджак)», да это так известно в истории. Во второй части авторы данной статьи углубляются в глубь истории, начинают разбирать «гетто-даки, эллинов и скифов», называют последних ираноязычными. Об ираноязычности скифов пишут российские историки и советские тоже, хотя не все с этим соглашаются. Вот историк 18 века Лызлов писал, что скифы тюркоязычный народ, об этом же есть и у некоторых западных историков тоже (Э.Х.Паркер 19 век). Массагеты-геты считаются тюркскими племенами, которые в античное и позднеантичное время, как и занимали территорию Бессарабии (Ядринцев Н.М.). Да и материальные находки говорят нам об этом. Греческий историк Геродот и поэт Гомер писали, что скифы доители кобылиц, пьют кумыс и едят конину. Какой европейский народ употребляет в пищу конину? Никакой. А иранцы? Также конину в пищу не употребляют. Конину до сих пор едят только тюрки и готовят прекрасную колбасу из конину называется она – казы. Дарий, царь персов пытался покорить скифов и пошел войной на них. Как свидельствует история, иранец Дарий не понимал язык скифов, о чем это говорит? Только о том, что скифы не говорили на персидском языке и не были ираноязычными. Но, некоторые европейские и российские историки не хотят признать этого факта и продолжают гнуть свою линию, что скифы – ираноязычные. Это необъективный подход на историю, тут уже не история, а идеология выступает в роли истории. Есть ли в этом чья-то геополитика? Возможно, и есть, но эту политику дальновидной и конструктивной не назовешь.
7.«Великое переселение народов»? – Этот термин можно применять только для Центральной Европы и для Балкан. В 1-3 веках н.э. гунны вторглись в Центральную Европу и привели в движение германские племена, которые двинулись на земли Центральной Европы и вытеснили из бассейна рек Одера и Вислы славян и окончательно заняли их территории и закрепились там. Славяне, в свою очередь двинулись в трех направлениях, как и указано в разбираемой статье, на Балканы и Прибалтику, и далее на берега озера Ильмень. С берегов Ильмени проникли лесами в редконаселенные участки финских племен, известных в истории как чудь. Как я полагаю, такое суждение, опять же вытекает от нежелания признать присутствие тюрков в древности на просторах Европейских степей и степных зон. Вся эта огромная территория, от Байкала до Дуная в древности была ареалом обитания безчиленных тюркских племен и народов. До появления, как принято в западной историографии гуннов в 1-3 веках в Европейских просторах, как будто тюрков здесь и не было. Неверно это, скифы были тюрками, да не только они одни, также были тюрками (тюрко-язычными) ,и тавры (тау-ир тав-ир), икиммерийцы, тут уже уместно говорить не о пришельцах гуннах, просто их нападение на Римскую империю и подвластным Риму земли. Тюрки по каким-то им ведомым причинам, решили расширить свое влияние на близлежайшие территории, невзирая кому они могли, принадлежат. Значить, было накоплено силы достаточно, чтобы отобрать часть территории у Римской империи и заставить последнего платить им дань. Вот эти действия тюрков, вызвал действительно перемещение населения как Римской империи, а также германских племен. Перемещение большого количество людей и целых народов в Центральной Европе, действительно, европейцам могло показаться как Всемирное перемещение народов. Исходя из сегодняшних знаний истории народов и племен, мы обязаны учитывать невольно допущенную ошибку исторических хроник. Мы же не повторяем вслед Библии, что солнце вращается вокруг земли, так и тут, требуется уточнить.
8.«так называемые «историки Комрата» пишут, что Буджак прародина гагаузов»? - Это попытка бросить камень в сторону гагаузских ученых, считаю не удачным и не конструктивным. И сами авторы статьи «Геополитика» тоже не историки, а политологи, пытаются предстать перед читателем как знатоки истории края. По ним, выходит, что гагаузам о своей истории писать нельзя, за них они напишут.
Буджак, ранее Бессарабия, являлась тюркской территорией, у нормальных исследователей не вызывает удивления. Все тюркские народы, в древности жили на одной территории, соседствовали, часто и воевали друг с другом. Опять же, на одной и тоже территории, благо ареал их обитания был очень уж обширным. Поэтому соседние народы (будь это европейцы или персы и китайцы) частенько принимали тюркские племена как отдельные народы, внося путаницы в исторические хроники. Мы, представители тюркского мира, считаем каждое древнетюркское государство (кроме уйгурского и киргизского каганатов) своими предшественниками, в этом плане и гагаузы вправе считать себя автохтонными жителями Буджака. Поскольку наверняка гагаузский элемент мог присутствовать в любом из древнетюркских государств. Не зря же археологи находят на Дону остатки якутов тюрков рядом с остатками половцев, а где находится Якутия, наверное, рассказывать не нужно.
9.«За тысячу км. от Днестровско-Прутского междуречья. Между пустыней Гоби и Алтаем находится древняя Родина тюрков». - Почему только там? Неправильно это, ареал обитания тюркских племен уже привел выше, повторятся, нет нужды.
10. «экстенсивное хозяйства кочевников гнала их вперед на новые места». - Это тоже не правда, тюрки не были поголовно кочевниками, большая часть тюркских племен-народов жили оседло и занимались земледелием, бахчеводством, разведением скота, заготовкой на зиму сена и т.д. Например, в Хазарском каганате тюрки были оседлыми, занимались земледелием, строительством городов, в это время были построены сотня городов, такие известные города: Москва. Нижний Новгород (Ибрагим кала) Касимов (городок мещерский), Саркел, Итил, Сарытау, Харьков (Шарукань), Кадом, и много другие город, говорят об обратном.
11. «гунны, готы»- Готы принято считать германскими племенами, хотя, и вызывает некоторые сомнения. Но не будем пускаться в сомнительное плавание по истории, когда материала не достаточно для этого.
12. «после смерти Атиллы гунны вернулись в Центральную Азию».- Такое утверждение вызывает улыбку. Поскольку после его смерти его империя распалась, поделена была между его сыновьями, и было создано сначала, Восточный Тюркский каганат, потом западный Тюркский Каганат, но уже в 527 году объединенный в одно государство под руководством женщины ханши Боярикс (Бояр кызы). Факты опровергают утверждения авторов.
13. Относительно, болгар, являются ли они потомками болгар Аспраруха? Авторы утверждают что нет, не являются, также согласиться нельзя. Болгары хотя и ассимилировались славянами приняв христианство, потеряли язык, но корни у них тюркские, это не вызывает никакого сомнения.
14. «турки имеют мало общего с османами и сельджуками» - это еще почему? Так нужно авторам этой статьи? Ну, это другое дело. Современные турки, большинство (не вступившие в смешанные браки с христианами и иудеями) сохранили преемственность своими древними пращурами (османами и сельджуками), и основа языка они сохранили и традиции тоже.
15. «печенеги были изгнаны за Дунай ка-гузами, а последних вытеснили кипчаки-половцы». – все эти тюрки, родственники гагаузам по языку, менталитету, обычаям и т.д. поэтому их отличить друг от друга соседи не могли, они сами только знали кто из них из какого рода племени так что не нужно этим спекулировать особо. Печенеги в Византии приняли христианство? Возможно, после потери самостоятельности, часть печенегов могли ассимилироваться и слиться с соседним нетюркскими народами, а часть могло влиться к гагаузам, это так же нормально.
16. «куман вытеснили татаро-монголы»? Также утверждение слишком поверехтсное, лишь только маленькая часть куман-половцев во главе с Хотян ханом ушли к венграм, но были убиты там. Абсолютное большинство куман-половцев влились в государство Золотая Орда и приняли новое, этническое имя – татар.
17. Утверждение авторов «лингвистически, расовые различия не позволили им ассимилироваться с местными славянами и румынами» - наверное, не корректно так писать. Часть тюрков вполне могли быть ассимилированы и раствориться как в славянской среде, так и в румынской, только видимо в разной пропорции, поскольку у славян сложилась более сильное государство чем у румын. Об этом говорит и то, что в славянских языках (русской, белоруской украинских) много слов заимствованных из тюркских языков.
18. «гагаузы сформировались из ка-гузов, печенегов и куман» - Все эти близкородственные племена-народы, едва ли стоит это отрицать.
19. «Гагаузы появились в Буджаке после русско-турецкой войны в 1806-12 гг. но под другим именем как болгары, поскольку тюрко-язычные гагаузы могли быть отвергнуты Российскими властями не любивших тюрок» - Скорее всего, нужно писать не «появились», а вернулись в свои родные края, когда-то покинувшие эти места по какой-то причине. Российские власти прекрасно понимали, кого возвращают и берут под свое крыло. Российские власти хорошо знали тюрок (татар и других), да они их не любили, но, ценили их верность, и пользовались этим, им они доверяли больше, чем христианам молдаванам или румынам. Тюрки лишены чувство коварства, за что и поплатились.
20. «через Буджак проходили многие не тюркские племена: готы, аланы, венгры». – Аланы – это тюрки тут двух мнений быть не может, если, конечно, быть объективным, а относительно венгр сказать однозначно нельзя. Венгерская древность так тяготеет к тюркскому миру, что их отделить практически невозможно. Мадьяры были верными союзниками хазар в течение ряда веков, всегда вступали в военные походы совместно. Видимо после принятия хазарами иудаизма в 802 год, отношения охладились, и венгры откочевали в Этелкузу. Значить в начале 10-го века в Европе было еще достаточно свободной территории, если многочисленные венгры свободно там поселились. Известно, что венгры жили на Средней Волге и оттуда переехали в Этелкузу в 903 году. Древность венгров тяготеет к тюркам, а язык у них не тюркской группы. Загадочные эти мадьяры. Возможно, древние мадьяры каким-то образом поменяли язык и он стал не похож не на одну известных групп языков. Может древние венгры научились произносить слова задом на пере, как иногда дети шалят в школе, произнося слова наоборот? Вот их материальные остатки археологи до сих пор найти не могут. Это о чем-то ведь говорит? Что древнюю культуру мадьяр не отличить от культуры половцев-куман, позднее татар.
21. Да, в 1241-42 гг. войска Бату хана вернули тюркские земли, потерянные после распада Хазарского каганата, в том числе и Бессарабию (Буджак) в лоно тюркского (татарского) государства Золотая Орда.
22. «нашествие из Азии прекратилось с момента появления огнестрельного оружия»- отчасти правда, отчасти нет. У тюрков огнестрельное оружие тоже было, вспомните захват Константинополя турками в середине 15 века, доказывает обратное. Хотя турков-османов пришельцами из Центральной Азии не назовешь.
23. Также не могу согласиться следующим пассажем авторов: «После захвата турками крепостей Килия и Четая, Албэ в Буджаке переселились татары-ногайцы, комратские псевдоисторики пытаются и этих «привить» к гагаузам». – Я уже выше писал что Бессарабия (Буджак) входил в вилайет Ногая в 13-14 веках, так что часть ногайцев могли остаться в Буджаке с тех времен, также можно допустить и это будет правильно, что гагаузы жили в Бессарабии и во времена Золотой Орды, поскольку ханы Золотой орды относились лояльно к христианам чего не скажешь о христианских королях и князей. Все логично, тюрки были очень дружелюбны ко всем народам и племена, которые с ними не враждовали, а гагаузам сам Бог велел быть вместе с татарами в то время.
24. «топонимы оставленные ногайцами»?- Смешно даже, переселившись в 16 веке (по авторам статьи) перекроить географию края за столь короткий срок, еще ни одному народу завоевателю не удавалось, а вот ногайцы сумели? Тюркская топонимика Буджака, и не только, это результат длительного проживания на этих землях тюрков и предков гагаузов в том числе. Никак топонимы невозможно относить только к одним ногайцам. Еще один немаловажный штрих, «много не тюркских племен-народов перешло через Буджак», а какой они оставили там след? В топонимике это мало отразилось, но зато, много чего раскопали археологи, там и иранцы, там и готы. Там и даки и славяне, только вот нет тюркских остатков, а в топонимике наоборот, полно тюрских названий, но зато нет иранских и очень мало славянских. И это после не однократного владения этими землями русскими.
25. «В 1812 году в степи Буджака не осталось ни одного татарина?» - Навряд ли это соответствует действительности? К чему, или кому такой подход нужен, и зачем? Видимо,некоторые круги в Молдове пытаются доказать, что гагаузы в Буджаке не являются коренными жителями, тем боле и сами гагаузы пишут, что им «разрешила Россия» переселится в Буджак 200 лет назад. Полагаю, гагаузы ошибаются, утверждая данный тезис, а авторы этой статьи, выступают в роли доброхотов, чтобы уверить себя и гагаузов в этом заблуждении. Скажем, трудно определить две-две с половиной тысяча дет, какое тюркское племя обитала в этих краях, гагаузы, или печенеги, или якуты, сказать сложно, да пожалуй, этого и ненужно делать, сейчас там живут гагаузы, значить их предки там обитали с древнейших времен. Разумеется, нельзя исключать и обитание в этих местах и другие тюркские племена, ведь тюркская топонимика не появилась там вдруг, для этого требуется длительное проживание, чтобы у соседних племен отложилась в памяти эти названия.
26. «тюркские племена практически не принимали участия в формировании румынского народа, из-за различия религии, их присутствие чувствуется лишь в топонимике края» - Едва ли так утверждать правомочно, наверняка какие-то элементы, какая-та часть тюрок растворилась в румынской среде, чтобы это доказать или опровергнуть потребуется исследования на генетическом уровне. Есть известное определение западных биологов, которые определили по составу крови древних жителей Планеты, у них 1-2 группа крови. У большинства тюрков, группа крови как раз такая и есть, 1-2 группа. Это серьезный аргумент, господа.
27. О топонимии уже сказал, выше и этого достаточно.
28. Прародина славян не вызывает возражения.
29. И это верно, что «расселение славян в ареале их распространения» относиться к 6-му веку.
30. Ассимиляции славян прорумынским населением, волохами, ничего добавить не могу, возможно, так и было. «Уличи и тиверцы», какому племени принадлежали, и у меня нет версий, как и у авторов данной статьи, кроме упоминания об их славянстве.
31. «Было много спекуляций по поводу совпадения молдавского села Пересчина Орхейского района и Пересчинским городищем, «стольным градом» уличей и тиверцев. Археологи установили, однако, что речь идет о случайном совпадении. Археологических памятников, свидетельствующих о присутствии славян в Бессарабии вообще, в Буджаке в частности очень мало». – Славянских памятников очень мало, а тюркские памятники археологи и вовсе не находят, хотя вся топонимика и является тюркской. Тут уже вопросы к археологам, что они искали, просто историческую древность, или памятники молдаван? Видимо так и есть. Ну, много они накопали молдавских памятников? Которых, там раннее 15 века никак быть не может.
32. «что касается коренного населения (германские племена, почему только он, а где гунны?) – их присутствие в регионе прослеживается беспрерывно на всем протяжении истории, о чем свидетельствуют археологические памятники», при этом ссылается на исследования русского историка И.Г.Коноваловой. – Мы знаем, какие объективные бывают русские историки, для этого далеко ходить не нужно. Два русских историка: А.А.Преображенский и Б.А. Рыбаков написали учебник для 6-го класса, где татар, вопреки всем историческим источникам, представили как людоедов. Конечно, они и находят «все сплошное памятники готов, а гуннских не находят, эта у них такая позиция, разумеется, к истории никакого отношения не имеющая.
33. «В конфессиональном отношение монолитное большинство православных христиан после 1812 года, после исхода мусульманского населения оттуда по призыву Турецкого султана». – А их материальные остатки археологи не находят, так какая цена их оценок?
34. «О периоде предшествующим 3 веку, когда население края приняло христианство». – Это население, из какого народа-племени состояла? Так без относительно этнического определения «население края» писать нельзя, поскольку на старину претендуют кроме румын и молдаван, коих в ту пору просто не было еще в тех местах, и гагаузы, у которых аргументы более весомы, чем у молдаван.
35. «Местные геты-даки поклонялись Замолксису, кочевники были язычниками, о чем говорят археологические материалы обнаруженные в их могильниках (скифские курганы)». - Все же присутствие тюрков в древности в Буджаке, приходится им признать, а вот о возможности частью тюрков (гагаузов) принятие христианство, отказывают. Никакой логике нет в конструкции у авторов этой статьи. Почему же нельзя допустить, что гагаузы именно в то время приняли христианство? Тюрков христиан принявших добровольно, просто нет в природе, кроме гагаузов, и то хотят им в этом отказать.
36. «Христианизация Дакии (Бессарабии) началось с апостольской миссии, святого Андрея Первозванного проповедовал в этих местах Евангелие, после Воскрешения Спасителя».– В принципе тоже самое, пишут и «комратские историки», как было обозвана Брошюра Д. Узуна,относительно истории гагаузов. Очевидно же, к сильным и многочисленным тюркским племенам мог прийти Андрей Первозванный, а не какому-то населению, осколкам римской империи. Которые после поражения от гуннов не представляли уже никакой силы, значить к ним интерес мог быть соответствующим. Другое дело тюрки-гагаузы. Представляющие грозную силу вот они то и были объектом интереса святого апостола.
37. «Волна кочевников из Центральной Азии почти не оставили следов и по признаку религии». – А топонимика не является признаком у авторов данной статьи. Просто смешно и только.
37. «С начало румынского государства эти земли входили в состав Мунтении». – С какого времени, века и т.д.?
38. «финансовая поддержка Проиславского епископата и в годы татарско-турецкого владычества, наглядно доказывает континуитет румынского населения в Буджаке». – Видимо, Проиславской епископат был вначале гагаузским, трудно себе представить, когда такое сильное племя тюрков, как гагаузы принимает христианство, отцы церкви вполне могли им разрешить открыть свой епископат. Епископат, впоследствии интриг в церковных кругах перестал быть гагаузским и попал в другие руки. Так что, не обязательно румынского только населения, это вовсе не говорит об отсутствии в то время гагаузов там. Менталитет тюрок не позволяет признать своим родичам, даже родного брата перешедшего в христианство, возможно, по этой причине отсутствовал контакт между татаро-турками и гагаузами в те времена.
39. «В Четской пустыне, античные греки создали здесь несколько колоний»?- Были у греков колонии и в Крыму тоже, такие интересы были тогда у греков. Земли вокруг много, народа мало, бери что хочешь. Но, со временем положение поменялось, людей все больше и больше становилось, свободных. Незанятых земель меньше.
40. «из портов региона, в мегаполис, на берегах Босфора, в Левант и Италию, отправляли суда груженных зерном, солью, вяленой и копченой рыбой, шерстью, медом, воском, драгоценными мехами, сухофруктами, винами, сукном и тканями, строительным лесом». - А кто все это производил? Все это производили скифы, которые вели интенсивно торговлю с греками, и не только. Тюрки европейцам подарили штаны, до встречи с тюрками римляне ходили без штанов, в тогах. Об этом пишет другой историк, Ядринцев Н. М («Сибирские инородцы, их быт и современное положение». (Этнография и статистические исследования с приложением статистических таблиц. С Петербург, Издание И.М.Сибирякова 1891 год): - «Когда кочевые племена Азии имели больше распространение и могущества, естественно, их культура была богаче; это и доказывается как находками, так и свидетельствами путешественников…Одежда и вооружение варваров перенимались греками и римлянами, Византийцы многое перенимали у гуннов. В эпоху Юстинианазаимствованы у варваров накидки, штаны и обувь. Оружие варваров мечи, копья, топоры, кольчуги, щиты также перенимались, даже ткани фригийские шли от варваров-скифов. Императоры Византии и аристократы усваивали богатые головные уборы, шейные ожерелья и другие предметы, которые носили варвары. Археологические данные открывают ныне, как искусство и орнаментика передвигалась с Востока на Запад Европы вместе с восточной роскошью (стр.258). Исходным пунктом варварских племен, наводнивших Европу, была Средняя Азия.Средняя Азия..была и прародиной этих племен, и колыбелью их полуоседлой и земледельческой культуры, и рынки, на котором одновременно появлялись металлы и драгоценные камни Сибири, жемчуг Индии, шелк Китая, ковры, золотые и серебряные изделия Персии и образцы античного искусства Сирии и Александрии. Но в то же время это были рынки специально варварские, слаженные по вкусам разнообразных племен, живших от Сибири до границы Персии. Все известия писателей о народностях, сосредоточенных в этом узле, говорят в пользу относительно (?) высокой культуры мнимых варваров. Массагеты (геты или азиатские скифы, жившие в нынешней Семиреченской области, близ Иссык-куля) имели головные уборы, пояса и наручники, узды и седла с золотым набором, персы получали свои товары с караванами из Индии, парфяне поражали Рим своею роскошью, римские вельможи заимствовали от них украшать свои башмаки жемчугом, аланы и авары щеголяли золотою посудою и утварью, а любовь к золоту гуннов вошла в пословицу. Очевидец Прииск нашел у гуннов оригинальную культуру и привычки к роскоши. Вся эта культура сложилось в глубине Азии. Гунны ввели у себя производство шелка и похитили шелковичных червей из Китая; эти изделия из шелка в Византии были известны под именем «гуннских завес»..
«Посольство византийцев в 568 году в хакану тюрков (тукюэ), жившему около Алтая, показывает роскошь, которою окружали себя кочевые ханы. Послов приняли в роскошных палатках, хан был на золотом седалище (трон), имел золотую кровать; послам выставили на показ телеги, нагруженные серебряною и золотою посудою и многими изображениями, которые по искусству были замечательными. О могуществе и богатстве азиатских тюрков 6 века свидетельствует и Табари. В эпоху Сасанидов обнаружилось богатство Среднеазиатского Туркестана (стр.258-259). Видно, что кочевые варвары, наводнившие Европу в самую отдаленную эпоху, послужили невольными посредниками сношений с отдельными культурными центрами Азии. Персия, Туркестан и Китай с этого времени становятся более известными в Европе и их произведения, искусство, как и стиль, заимствуются народами Запада» (Ядринцев Н.М., выше приведенная книга, стр.259).
41.Все эти «тарабасты, пилаты, коматы» - названия/слова никак нельзя отнести к античному периоду. Поскольку они являются продуктом средневековья, не позже 15-17 вв.
42. «По причине природно-климатических условий, которые были похожи на условия пустынь Центральной Азии, современники прозвали степной регион Бессарабией - Гетской пустыней, по этнониму ее коренных жителей гетов». – Геты-масагеты это одно и тоже племя,по мнение ученого 19 века Н.М. Ядринцева. Массагеты это тюркское племя, значит тюрки с античных времен обитали на этих землях, что и требовалось доказать.
43.«Историческая традиция и археологические данные подтверждают тот факт, что гетская пустыня входила в государство Буребисты – вождя гетто-даков». – Племя даков, также некоторые исследователи относят к тюркам, все правильно, авторы и сами не догадываясь приводят факт о проживания древних тюрках, обитателей этих земель, значить и предков гагаузов тоже.
43 «греки искали покровительства для своих колоний у вождей варваров, в нашем случае у гетов-даки», пишут авторы. – Покровительства ищут только у сильного соперника, соседа, а не у слабых, такими сильными соседями греков, естественно были только многочисленные тюркские племена.
44.Скифов как тюрков характеризует и «поход персидского царя Дария I, сына Гидаспа» в Скифию, поскольку в Библии и Коране говориться, что персам язык скифов был незнаком. Если бы скифы были ирано-язычным, то ирано-язычные персы понимали бы язык скифов, а они их язык не понимали, отсюда можно сделать только один вывод, что скифы были тюрко-язычными.
45.«В описываемый период Римской империи и Александра Македонского, якобы воевавших с гетами (готами) германскими племенами, приведена древняя карта, где огромную территорию занимали (Tatari) татары, т.е. тюрки». – Удивляются авторы разбираемой статьи, так и было. Жили тюрки, позже европейцы их начали называть татарами, впрочем не только они, но и сами тюрки-половцы, тут явное не стыковка у молдавских авторов.
46.«Победивший в Каталонских полях в 451 году Атиллу –Аяций». – Исследователь тюркской древности М. Аджи, приводит другую дату – 453 год, известно, что после этого сражения Атилла загадочно погибает. М. Аджи сомневается в достоверности исторических сведений на этот счет, в самом ли деле победил Аяций? Если проиграл Атилла, то едва ли он бы устроил после этого сражения грандиозный пир, как-то с логикой не вяжется.
47.«В сохранение своих позиций на Нижнем Дунае и Нижнем Днестре была заинтересована Восточно-Римская империя или Романия, так называли населяющие ее народы и кочевники. В ученых кругах – Византия, которая, менее чем за три столетия полностью элинизировалась». –Это явная попытка удревнить присутствие румын на этих землях, вопреки исторических хроник. Румыны и молдаване появились на этих землях, лишь в 15 веке, никакой элинизации Византии не было, Византия изначально была эллинской, т.е. греческой.
48.В 15 веке Византии уже не было, их захватили турки-сельджуки в 1453 году, а столицу Византии Константинополь переименовали в Стамбул.
49.В 811 году едва ли уже Болгарский вождь назывался ханом, к этому времени болгары приняли христианство и ославянились и потеряли язык. В 811 году хан Курум мог быть только Хазарским каганом, который действительно воевал с Византией, и
последняя не раз была вынуждена платить им дань. Также известно, что Хазарские каганы и византийские цари были связаны брачными узами. По крайней мере, известен факт выдачи дочери кагана - Цэцэк (Чачак) наследнику византийского трона.
50.«ромеи - самоназвание византийских греков в память о римской империи». – но это название никак не относится к румынам, так называли своих христианских подданных крымские ханы, крымские татары.
51.«Восточные славяне населяли территорию, расположенную между озером Ильмень, рекой Окой и средним течением Днепра». – Без относительно времени так писать нельзя, в древности междуречье Волги и Оки заселяли татары-мишари, берендеи. Во время образования Киевской Руси – 9 век, славян на берегах реки Оки еще не было, они там появились после распада Хазарского каганата в конце 10-го века. А, в Москве еще позже, в середине 12 века, 1147 г. считается основанием Москвы Юрием
Долгоруким, в действительности он город не основал, а захватил силой. На месте
будущей Москвы сидел половец - Кучка, видимо был правителем этих мест.
Поставленной на службу еще хазарами, но после распада каганата оказался без
военной поддержки, что и решило его участь. Историк Соловьев пишет, что долго это
место называлась «местом Кучки», если учитывать, что окружающее население было
тюркским. То это слово скорее звучала как мескен Кучка (бедолага Кучка). Поскольку
тот погиб незачто. Вот от этого слово мескен, в дальнейшее, видимо
трансформировалась в название местности как Москва, поскольку слова созвучны в
произношение.
ГЕОПОЛИТИКА БУДЖАКА (ЧАСТЬ I)
http://www.mdn.md/ru/index.php?view=viewarticle&articleid=5183
июнь 25 2009 - 15:58 (Центр Мониторинга и Стратегического Анализа)
ВМЕСТО ВСТУПЛЕНИЯ
После распада Советского Союза, геополитика стала пожалуй, самой модной наукой. Она все еще является откровением, для историков и политологов постсоветского пространства, поскольку всего каких-то 20 лет тому назад, ее клеймили как науку «буржуазную» и даже «фашистскую» (по той причине, что трудами одного из основоположников геополитики – Карла Хаусхофера, интересовался и вдохновлялся сам Адольф Гитлер – прим. авт.). Геополитикой стали заниматься все те, кто раньше клеймил ее как «реакционную» (бывшие преподаватели «научного коммунизма», «диалектического и исторического материализма», «марксистско-ленинской философии», «обществоведения» и т. д.) или же молодые выпускники «академий» и «университетов», которых развелось, как после грибного дождя.
Зашоренные идеями американских геополитиков (типа Збигнева Бжезинского) превратившихся за ночь из «лакеев империализма» в непогрешимых, всеведающих корифеев, умудренные профессора, потерявшие шевелюры в неравной борьбе с реакционными буржуазными науками и безусые юнцы несут всякого рода околесицу о «начале новой эры в международных отношениях», которая отмечена успехами научно-технического прогресса в области вооружений, которые сводят на нет, старые геополитические козыри. Расстояния уже не берутся в расчет – раз есть ракетоносители, способные преодолеть их за несколько минут, как не играет роли и геоэкономическое положение ключевых центров, поскольку они могут быть стерты с лица земли, теми же ракетами.
Продолжение см. на сайте http://www.mdn.md/ru/index.php?view=viewarticle&articleid=5183
Комментариев нет:
Отправить комментарий